无语的是，出事花炮厂一年两度被罚，虽已触发安全生产■◆★■★■“警报器■◆■”，但整改期间该厂管理层无一人被问责，该干吗还干吗★■◆；“交罚款、换平安”的监管“高高拿起、轻轻放下”，进一步纵容违法成本“隐形化”。如此处罚，不仅凸显监管和被监管二者之间关系扭曲，还暴露出眼下行政处罚机制的“短板”。
然而，此次湖南临澧县境内花炮厂发生的爆炸事故，如同一柄锋利的手术刀，剖开危险品管理行业监管失灵的溃烂创面★◆。
由是◆★■■★，爆炸事件对涉事花炮厂来说显然是鲜血换来的教训，对监管而言同样是深刻触动；如何反思问题并切实整改■★◆★？如何严肃追责并勇于担当？公众正拭目以待。
特别是前不久发生的东莞食品安全乱象，更是令人心惊★★■◆◆★：凉茶掺药◆◆、猪肉抹硼砂、水果喷剧毒农药，违法者只被处以2000元罚金、缓刑或短期服刑，违法成本低到令人咋舌★◆■◆。撇开事件折射的“信任赤字”和“信任危机★◆■★■”不谈，更可怕的是，如果法律变成“罚酒三杯■■★★■”的“挠痒痒”，那么■◆，老百姓的餐桌就成了“赌命场★◆◆★◆”！
值得警惕的是，在社会公共治理中，有些人动辄以★◆◆◆■★“保护营商环境◆◆★■★◆”说事，避重就轻，取其利而置其义于不顾，甚至危害国家利益和社会公共安全★★★；这些混淆是非者包藏祸心不说，简直其心可诛◆◆◆★。
“发生重大事故何以无人出面担责？难道继续罚酒三杯？■■◆◆★”事发后■◆，网友质疑直击灵魂：倘不能明确主体责任并严肃惩处，何以告慰伤者及家属？何以令社会公众信服？
值得关注的是，涉事企业成立以来多次被应急管理部门和消防部门处罚。2025年1月■◆★◆，其消防器材配置不符合标准，被消防部门罚款5000元。2025年5月28日■★★，也就是事发前19天★◆★■★◆，又因改变工房用途被临澧县应急管理局罚款1.5万元。
事实无数次证明，任何一个市场，最重要的是形成一种预期，让每一种行为都能对应着一种未来◆■★■◆。如果不能形成有效的预期■★◆■■，市场就会野蛮生长。
更令人警惕的是，湖南花炮厂爆炸事件并非孤例★★■■。在各行各业，此类“罚酒三杯★★■◆★★”式监管并不鲜见■★。安徽泾县桃花潭街道发生的游客蔡某因停车纠纷被殴打事件、重庆燃气集团备受关注的多计多收燃气费事件等，都被曝此前已有发生，但处罚都是■◆“轻拿轻放”的“罚酒三杯★★◆”。
当违规行为获取的收益事实上远远高于违法行为所付出的成本时■★◆◆，那么，行政处罚的惩处性收费■◆，反而异化为令厂家并不忌惮的“特许”，甚至反过来进一步刺激厂家将上交的罚款在运营成本中“隐形消化”，由此形成“嘴上一套、手上一套”漠视安全生产的恶性循环，对监管懈怠应付★◆◆◆◆■。
有因必有果。一次次违规操作的责任主体，被一次次“以罚代管”；一次次侥幸和放任之后，最终酿成■◆“惊天一炸”。
从一次次的“违规轻罚◆◆■★”到爆炸事故发生前的“表面整改★◆”■■■★★，一张张罚单的背后★■，折射的是涉事企业由来已久的“投机惯性”，向消防部门和应急部门缴纳的罚金★◆，对于企业的净利润来说无异于“九牛一毛◆◆”，无异于“隔靴搔痒”。
◆◆◆◆“公共安全从来都是丈量社会文明的标尺，绝不能用经济利益予以交换。”一位哲人指出◆★■◆◆◆。
众所周知■★■，花炮行业因其生产过程中涉及易燃易爆物质处理，属于典型的易燃易爆高危行业。为此★★，国家为预防和减少生产安全事故■■■，先后出台《中华人民共和国安全生产法》《烟花爆竹安全管理条例》等法律法规，依法强力监管。
专家指出◆■★■◆★，公共安全始终定义着公民尊严的底线。花炮厂一声炸响，损害的不仅是企业形象，更是整个社会的运行基石。只有将每一次危机转化为制度创新的契机◆■，才能让公共安全真正成为托举民心的基石■■★■◆。唯此◆◆■◆■★，才能彻底堵死监管不力漏洞，让不痛不痒的“罚酒三杯■◆★■”成为历史。
在公众眼中■★★◆，◆◆■“罚酒三杯”式的处罚方式，其危害绝不仅仅是不能有效惩戒，还会变相怂恿违规。原因简直不要太简单★★★★：违规者原本还忐忑不安◆◆■★，一看★★◆◆◆★“雷声大、雨点小”■◆■，罚两个小钱即可了结，那么，何不放心继续违规呢？
16日上午8时23分左右■★■，湖南省常德市临澧县停弦渡镇山洲村一烟花爆竹厂发生爆炸。据临澧烟花厂爆炸事故现场救援指挥部消息，截至6月17日9时，该事故已造成9人遇难，26人受伤。
粤公网安备 44010602011870号